STAP vs. Partycentrum Disco Bays (dossiernr. 2009.00173)

31 maart 2009

Volgens de klager is een advertentie op www.discobays.com in strijd met artikel 1 en artikel 20 RvA omdat er wordt gesproken over een 'All inclusive cranaval: entree €25 + gratis drinken'.

Het oordeel van de Commissie:
De Commissie acht de uiting in strijd met artikelen 1 en 20 RvA en zij beveelt de adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.

STIVA vs. Discotheek Amphion (dossiernr. 2009/00137)

25 maart 2009

Volgens STIVA is onderstaandde aankondiging voor het 'vrouwenweekend' bij Amphion in de nieuwsbrief en op www.amphionzoetermeer.nl in strijd met artikel 20 RvA:

'Bij het inleveren van de Bon die members hebben gekregen in de brievenbus, krijg je je eerste 'Ladies-Drinks' (incl. cocktail) gratis...'.

Het oordeel van de Commissie:

De Commissie acht de uiting in strijd met artikel 20 RvA en zij beveelt de adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.

STAP vs. 1) Morgen en 2) Gulpener Bierbrouwerij (dossiernr. 2009.00142)

27 maart 2009

Volgens de klager is een uiting op de website www.duurzamestudent.nl met de tekst '... Je kunt namelijk 1 jaar gratis Gulpener bier winnen! ...Dus zet je creatieve tap open en win dat jaar gratis bier!'

Het oordeel van de Commissie:

De Commissie acht de uiting in strijd met artikel 20 RvA en zij beveelt de adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.

STAP vs. Bacardi Nederland N.V.(dossiernr. 2009/00125)

4 maart 2009

Volgens de klager is een radiocommercial voor de Jack Daniels backstage-actie in strijd met artikel 21 en 22 RvA omdat de zij het vermoeden heeft dat de RC is uitgezonden rondom programma's dat een publiek bereikt dat voor meer dan 25% uit minderjarigen bestaat. Tevens zou de RC in strijd zijn met artikel 10 RvA omdat Anouk een pop-idool is.

Het oordeel van de Commissie:
De Commissie wijst de klacht af.

STAP vs. Maxxium Nederland (dossiernr 2009.00039)

2 maart 2009

A. Klacht: 
Volgens STAP is een billboard voor Jägermeister , die een fles Jägermeister toont die wordt vastgehouden door een klauw van ijs met daaronder de tekst 'release the beast', in strijd met artikel 6 lid 1 en artikel 27 RvA. De indruk wordt gewekt dat men zich door het drinken van Jägermeister beestachtig gaat gedragen. Het is alsof men Jägermeister nodig heeft om het beest in zichzelf te ontdekken er wordt dus gesuggereerd dat de drank een ontremmende werking heeft, hetgeen in strijd is met artikel 6 lid 1. Het billboard is geplaatst in een bushokje in het zicht van een speeltuin en een basisschool in Utrecht die voor de meerderheid door minderjarigen worden bezocht.

B. Verweer:
Onder het mom van 'Release the beast' wordt het merk Jägermeister op een humoristische manier opnieuw in de markt gezet. De uiting toont een gefingeerde wereld die niets met de realiteit te maken heeft. De (bewuste) suggestie van een ontremmende werking bij mensen ontbreekt volledig en ook van consumptie is geen sprake.
De uiting is niet in het zicht van een onderwijsinstelling geplaatst, aangezien het bushokje in een straat staat die haaks op de straat waar de basisschool aan ligt. Het bushokje met de uiting is vanuit de school niet te zien. Een speeltuin is geen onderwijsinstelling en het bushokje is overigens niet te zien vanuit de speeltuin en daarom is ook hier artikel 27 niet overtreden. Van strijd met artikel 27 is geen spraken, ook al is voor deze uiting wellicht een wat ongelukkige locatie gekozen.

C. Oordeel & beslissing van de Commissie:
De uiting toont een fles Jägermeister die wordt vastgehouden door een klauw van ijs. Daarmee wordt kennelijk de daaronder staande mededeling 'alleen als ie ijs- en ijskoud is' geïllustreerd. De tekst 'Release the beast' kan niet los worden gezien van de naam van het product en de achter het daarboven staande logo schuilgaande legende. Van deze uiting kan niet worden geoordeeld dat deze een verwijzing inhoudt naar de ontremmende werking van alcoholhoudende drank. De Commissie acht het aannemelijk, gezien de plattegrond van de omgeving, dat de uiting niet te zien is vanuit de basisschool. Het bezwaar dat de uiting in het zicht van een speeltuin is geplaatst kan niet worden beoordeeld op basis van artikel 27 ('ontwenningsklinieken of onderwijsinstellingen'). De Commissie wijst de klacht af.

D. Opmerking(en) STIVA:
Bij de plaatsing van uitingen voor alcoholhoudende dranken in Abri's, bushokjes, Mupi's en andere soorten straatmeubulair dient rekening gehouden te worden met artikel 27 RvA. Bij de media inkoop bij uw buitenreclame-exploitant dienen deze voorwaarden kenbaar worden gemaakt en kunnen deze mogelijk opgenomen worden in het contract.