STAP vs. Bavaria N.V. (dossiernr.2009/00124)

5 mei 2009

A. Klacht:
Volgens STAP zijn een aantal uitingen op www.bavariaunited.nl in strijd met de Reclamecode voor Alcoholhoudende dranken: 

1. Bavaria United (artikel 28 RvA) - op de website wordt een video getoond waarin de 'voorzitter' in een trainingspak wordt getoond met daarop de tekst 'Bavaria United'. Via de link 'vertegenwoordigers' worden nog meer foto's van personen gehuld in een Bavaria United short getoond;
2. Rondje voor de club (artikel 1 en 20 RvA) - op de website staat o.a. de volgende tekst: 'Rondje voor de club! .... Heb jij die fijnbesnaarde traptechniek die nodig is om de bel te doen luiden? Als het antwoord ja is, ben jij degene die ervoor zorgt dat Bavaria een rondje geeft aan jouw hele vereniging.';
3. Bierfiets (artikel 1, 14, 17 en 30 RvA) - de website toont de volgende tekst: '...Denk dan ook eens aan een tochtje met de Bavaria United bierfiets! Deze fietstocht is de ultieme teambuildingsactiviteit waarbij je toch het gevoel hebt dat je lekker aan de derde helft bezig bent. ...Onder het genot van een koel Bavaria pilsje en je eigen muziek fiets je met je teammaten waar je maar heen wilt... Bavaria sponsort natuurlijk ook de biertjes!'.

B: Verweer:
1. Bavaria United is een fictieve voetbalclub. Noch de voorzitter, noch de vertegenwoordigers van Bavaria United zijn sporters of zijn te beschouwen als sportploeg in de zin van artikel 28 RvA. In de uiting wordt dan ook niet beweerd dat door drinken van alcohol de sportprestaties worden verbeterd.
2. Het door een voetbalclub te winnen 'rondje voor de club' moet in die zin worden geïnterpreteerd, dat er door de adverteerder voor de hele club een actvititeit wordt georganiseer. Hierbij wordt geen gratis bier weggegeven.
3. De bierfiets incl. de biertjes, wordt betaald door middel van gespaarde punten door de voetbalclub (x-aantal punten per afgenomen hectoliter bier). Indien het aantal punten niet toereikend is, zal er moeten worden bijbetaald voor de bierfiets. Er is verder niet sprake van een speciale Bavaria United bierfiets maar van een gewonen partyfiets of bierfiets. De aanbieders van deze bierfietsen voldoen aan de wettelijke vereisten voor het exploiteren van deze fietsen. De bestuurder van de fiets dient nuchter te blijven.

C: Oordeel & beslissing van de Commissie:
1. De Commissie verstaat artikel 28 RvA in die zin, dat ook wanneer bij de consument de suggestie wordt gewekt dat sprake is van een voetbalploeg, op deze ploegen geen reclame mag worden gevoerd voor alcoholhoudende drank en dat dit tevens geldt voor de vertegenwoordigers.
2. Bij het 'rondje voor de club' wordt er door de adverteerder geen gratis bier wordt uitgedeeld. De Commissie is van oordeel dat de uiting om die reden op dit puint niet in strijd is met artikel 20 en 1 RvA.
3. Omdat de biertjes die op de bierfiets worden gedronken op rekening van de adverteerder komen, is de Commissie van oordeel dat de uiting in strijd is met artikel 20 RvA. Dat men de genoemde spaarpunten slechts krijgt als men voldoende hectoliters bier heeft afgenomen, doet niet af aan het feit dat de biertjes die door de adverteerder bij de fiets worden verstrekt, kosteloos zijn. Nu dat de bierfiets één dag ter beschikking staat van de desbetreffende club en het bier door de adverteerder wordt bekostigd, wordt overmatige consumptie van alcohol gestimuleerd. Er wordt in de uiting betreffende de bierfiets geen situatie weergegeven die aanzetten tot risicovol gedrag. Wel is er sprake van 'een verband tussen de consumptie van alcoholhoudende drank en actieve verkeersdeelname met welk vervoersmiddel dan ook' doordat er getrapt en bier gedronken kan worden om de fiets in beweging te houden.

De Commissie acht de reclame-uitingen in strijd met artikel 1, 17, 20 en 28 RvA. Voor het overige wijst zij de klacht af.

D. Opmerking(en) STIVA :

De Commissie oordeelt dat ook fictieve sportploegen geen reclame mogen voeren voor alcoholhoudende dranken. Dit kan zijn weerslag hebben op andere artikelen uit de RvA, indien er gebruik gemaakt wordt van andere fictieve voorbeelden. Het gaat hierbij om de de suggestie die bij de consument gewekt wordt. Ook het feit dat een activiteit waarbij bier ter beschikking wordt gesteld door de adverteerder waarvoor een consument/club zelf gespaard heeft, door middel van het afnemen van bier bij een brouwer, in strijd wordt gevonden met artikel 20 RvA is opzienbarend. Het wordt duidelijk dat de Commissie al snel van mening is dat alcoholhoudende drank gratis is. Houd hiermee dus rekening.

STAP vs. Wenneker Distilleer B.V. (dossiernr. 2009/00183)

5 mei 2009

Volgens de klager is onderstaande uiting op www.vodkarose.nl in strijd met artikel 20 en 25 lid 1 RvA:

'Maak één van de onderstaande slagzinnen af, vul uw gegevens in dan maakt u kans op één van de 5 Olifant VodkaRosé parties. U ontvangt 4 dozen VodkaRosé en 24 glazen...'.

Het oordeel van de Commissie:

De Commissie acht de reclame-uiting in strijd met de artikelen 20 en 25 lid 1 RvA. Zij beveelt de adverteerder aan om niet mee op dergelijke wijze reclame te maken.

STAP vs. 1) De Monnik Dranken en 2) Promotion Factory (dossiernr. 2009/.00182)

5 mei 2009

Volgens de klager is een advertentie op de website www.boeimij.nl in strijd met artikel 6 lid 2 en lid 3 RvA omdat er gesproken wordt over '...dat men zich beter gaat voelen. Het product versterkt trouwens ook het immuun systeem. ... dit laatste schijnt bloedzuiverend te werken en het stimuleert de intelligentie.'. Verder is deze uiting strijdig met artikel 8 NRC.

Het oordeel van de Commissie:

De Commissie acht de reclame-uiting in strijd met artikel 6 lid 2 en lid 3. Voor het overige wijst zij de klacht af.